Con Provvedimento 12 ottobre 2016 l'Agenzia delle Entrate ha approvato il modello e le relative istruzioni per l'istanza di computo in diminuzione delle perdite pregresse dai maggiori imponibili nell'ambito dell'attività di accertamento e conseguenti adempimenti dell'ufficio competente.In particolare, il modello in esame:dovrà essere presentato esclusivamente per via telematica utilizzando il prodotto informatico denominato 'IPEA', reso disponibile gratuitamente dall'Agenzia delle Entrate nel sito www.agenziaentrate.gov.it dal 12 ottobre 2016 (non più quindi tramite PEC);sostituisce quello approvato con il Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate 8 aprile 2016 (vedi SeacInfo 12 aprile 2016), il quale non potrà più essere utilizzato dopo il sessantesimo giorno successivo alla data di pubblicazione del Provvedimento in esame.

Il Ministero del Lavoro, con Parere del 4 ottobre 2016 n. 18194, si pronuncia in relazione alla legittimità del ricorso al lavoro intermittente nell'ipotesi in cui il contratto collettivo di categoria stabilisca il divieto di utilizzo di tale forma contrattuale in ragione della mancata individuazione delle ragioni e delle esigenze produttive che ne giustifichino l'applicazione.Il Ministero, nel ricordare che l'art. 13 del D.Lgs n. 81/2015 demanda al contratto collettivo l'individuazione delle esigenze organizzative e produttive con riferimento alle quali possono svolgersi prestazioni di lavoro intermittente, riconosce che le parti sociali, nell'esercizio della loro autonomia contrattuale, possono stabilire, non rinvenendo le predette esigenze, il divieto di utilizzo di tale forma contrattuale. In tali casi, resta comunque legittimo il ricorso al lavoro intermittente nel caso in cui sussistano i requisiti soggettivi (meno di 24 anni di età, purché le prestazioni lavorative siano svolte entro il venticinquesimo anno, e più di 55 anni).Tutto ciò implica che la violazione delle clausole contrattuali che escludano il ricorso al lavoro intermittente determina, laddove non sussistano i requisiti soggettivi, l'assenza delle condizioni legittimanti l'utilizzo di tale forma contrattuale e la conseguente conversione in rapporto di lavoro a tempo pieno ed indeterminato.

Con Circolare 12 ottobre 2016, n. 42, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito alla disciplina del ravvedimento operoso (art. 13, D.Lgs. 472/1997), la quale è stata oggetto di due interventi normativi ad opera della Legge di Stabilità 2015 e da ultimo dal D.Lgs. n. 158/2015 (con decorrenza 1° gennaio 2016).In particolare, nel documento di prassi in esame, l'Agenzia fornisce precisazioni in merito agli adempimenti ed alle sanzioni applicabili, distinguendo le diverse situazioni a seconda che vi siano violazioni dichiarative configurabili:nei primi 90 giorni dalla scadenza del termine di presentazione;decorsi 90 giorni dalla scadenza del termine di presentazione.

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 20436 dell'11 ottobre 2016, ha stabilito l'illegittimità del licenziamento operato dal datore di lavoro che non ha provato l'impossibilità di repêchage del lavoratore, anche se questi non collabora indicando le posizioni in azienda in cui potrebbe essere ricollocato.I giudici della Suprema Corte, smentendo un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo il quale il lavoratore deve contribuire al tentativo di repêchage, ha voluto dare seguito alle ultime interpretazioni della norma (art. 5 Legge n. 604/1966), che vede inequivocabilmente l'onere della prova a carico del datore di lavoro, nonché considerando anche la facilità di questi nel conoscere la realtà aziendale e pertanto le possibili alternative lavorative per il dipendente, cosa che questi, invece, può non conoscere ovvero conosce sicuramente meno del proprio datore.