Con Risoluzione 27 ottobre 2016, n. 98, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito alla società agricola produttrice di energia fotovoltaica e all'esercizio dell'opzione per la tassazione su base catastale. In particolare, il documento di prassi ha chiarito che:la produzione di energia fotovoltaica da parte di imprenditori agricoli è considerata attività agricola connessa ai sensi dell'art. 2135 del codice civile in quanto svolta utilizzando il fondo;la società che svolge l'attività agricola connessa può esercitare l'opzione per la tassazione dei redditi derivanti dall'attività agricola su base catastale ai sensi del comma 1093, art. 1, Legge n. 296/2006:Per quanto riguarda la tassazione la società che ha optato per l'applicazione del comma 1093 avrà la seguente situazione:fino a 260.000 Kwh annui rileva il reddito agrario (tassazione catastale ai sensi del comma 1093);oltre 260.000 Kwh annui:anche se la società ha optato per il comma 1093.

Secondo la Corte di Cassazione va riaperta la causa sulla questione del risarcimento dopo la conversione del contratto a termine in rapporto a tempo indeterminato, nonostante il c.d. collegato lavoro (Legge n. 183/2010) che prevede l'indennità a forfait sia entrato in vigore in epoca successiva alla sentenza d'appello e prima della richiesta di notifica del ricorso per cassazione. Con la Sentenza n. 21691 del 27 ottobre 2016, in merito alla richiesta dell'azienda di applicazione della norma che limita il ristoro spettante al lavoratore ad una somma compresa fra 2,5 e 12 mensilità, viene precisato che il collegato lavoro ha portata retroattiva, dal momento che l'indennità omnicomprensiva in caso di conversione del rapporto a tempo indeterminato trova applicazione rispetto 'a tutti i giudizi, compresi quelli pendenti alla data di entrata in vigore'. A riguardo sono da ritenersi pendenti anche i giudizi nei quali è stato proposto appello contro la parte principale della decisione di primo grado, dalla quale dipende la parte concernente il risarcimento del danno.

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 252 del 27 ottobre 2016 il Decreto 10 agosto 2016, con il quale il Ministero del Lavoro istituisce il modello UNI_Distacco_UE con cui il prestatore di servizi (impresa stabilita in un altro Stato membro o in uno Stato terzo ovvero un'agenzia di somministrazione di lavoro stabilita in un altro Stato membro che distaccano lavoratori in Italia) assolve agli obblighi di comunicazione preventiva in materia di distacco transnazionale, disciplinati dall'art. 10 del D.Lgs n. 136/2016.Preme ricordare, a riguardo, che l'impresa che distacca lavoratori in Italia ha l'obbligo di comunicare il distacco al Ministero del Lavoro entro le ore 24 del giorno antecedente l'inizio del distacco e di comunicare tutte le successive modificazioni entro 5 giorni.

La lettera inviata alla direzione dell'azienda nella quale il lavoratore esprime le sue critiche circa la gestione dell'azienda, sollecitando al contempo un intervento migliorativo dell'organizzazione interna, anche e soprattutto al fine di evitare possibili contrasti, non legittima l'impresa a procedere al licenziamento per giusta causa del lavoratore.Questo l'orientamento espresso dalla Corte di Cassazione, che nella Sentenza n. 21649 del 26 ottobre 2016 ha respinto il ricorso dell'azienda, affermando che per i contenuti e la forma espressa nella lettera il lavoratore non ha 'travalicato i limiti di continenza sostanziale e formale', esercitando tra l'altro 'il proprio diritto di critica nei confronti del comportamento tenuto dal proprio superiore'. Questo, unito al fatto che il lavoratore non ha solo avanzato delle critiche, ma ha anche sollecitato 'l'attivazione del potere gerarchico ed organizzativo del datore di lavoro, ai sensi degli artt. 2086 e 2104 c.c., in funzione di una migliore coesistenza delle diverse realtà operanti all'interno dei luoghi di lavoro', esclude che la lettera possa essere in sé giusta causa di licenziamento, in quanto prova di fedeltà del lavoratore verso l'azienda.