Con Risoluzione 27 agosto 2015, n. 74, l'Agenzia delle Entrate ha ammesso la detraibilità delle spese di recupero edilizio:relative ad interventi eseguiti sulle parti comuni di un edificio composto da tre appartamenti posseduti da tre fratelli (ognuno proprietario esclusivo di uno di essi);sostenute nel 2014 pro-quota dai singoli proprietari, senza che fosse stata richiesta preventivamente l'attribuzione del codice fiscale all'edificio (qualificabile come condominio).L'Agenzia delle Entrate, constatando che il pagamento era avvenuto correttamente (bonifico 'parlante' con applicazione della ritenuta) chiarisce che, per fruire della detrazione, i contribuenti devono sanare l'omessa richiesta di codice fiscale:presentando all'Agenzia delle Entrate l'apposita domanda di attribuzione (modello AA5/6);versando a nome del condominio, mediante F24 (codice tributo 8912) la sanzione amministrativa di 103,29 euro;inviando all'ufficio delle Entrate competente una comunicazione in carta libera, nella quale vanno fornite specifiche indicazioni per ogni condòmino interessato (es. generalità, codice fiscale, dati dei bonifici di pagamento, etc.).

In materia di licenziamento, la Corte di Cassazione ha chiarito che, in caso di subentro di una nuova azienda in un appalto, se il contratto collettivo nazionale prevede l'obbligo di riassunzione dei lavoratori impiegati dalla precedente impresa, il patto di prova inserito nel contratto individuale è nullo, a meno che il nuovo datore di lavoro non assuma il lavoratore con mansioni diverse dalle precedenti.La Suprema Corte, con la Sentenza n. 17371 del 1° settembre 2015, sulla base di questo principio ha dichiarato nullo il licenziamento per mancato superamento del periodo di prova di una lavoratrice, proprio perché il CCNL applicato prevedeva l'onere, per l'azienda subentrante, di riassumere i lavoratori nella medesima posizione lavorativa e senza patto di prova.

Il Ministero dell'Interno, con la Circolare n. 4621 del 27 agosto 2015, precisa chenel rispetto di quanto stabilito dal Consiglio di Stato nel parere n. 1048/2015,il permesso di soggiorno per motivi religiosi non può essere convertito in permesso di soggiorno per lavoro subordinato o autonomo.

Secondo la Corte di Cassazione si è in presenza di evasione e non di omissione contributiva da parte del datore di lavoro che non presenta all'INPS i modelli Dm 10 per denunciare le retribuzioni mensili ed i contributi spettanti ai dipendenti. In particolare la Suprema Corte, con la Sentenza n. 17119 del 25 agosto 2015, ha sottolineato che l'omessa o infedele denuncia fa presumere l'esistenza della volontà datoriale di occultare i dati al fine di non versare i contributi o i premi dovuti e, pertanto, spetta al datore inadempiente fornire la prova della mancanza dell'intento fraudolento e, quindi, della sua buona fede.