Il rifiuto della trasformazione da full time a part time non costituisce giustificato motivo oggettivo di licenziamento (art. 5, c. 1, D.Lgs n. 61/2000): peraltro, la giurisprudenza comunitaria impone l'interpretazione secondo la quale, se il datore di lavoro prova l'esistenza di effettive esigenze economico-organizzative in virtù delle quali non può più mantenere in forza il lavoratore a tempo pieno, nonché il nesso tra queste e il provvedimento espulsivo, il licenziamento è legittimo.Fermo restando tale assunto, la Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 21875 pubblicata il 27 ottobre 2015, ha accolto il ricorso di una lavoratrice licenziata perché aveva rifiutato la trasformazione del rapporto da full time a part time: l'azienda aveva sì perso una commessa importante, operando il licenziamento sulla base della crisi economica conseguente, ma la lavoratrice ha prodotto documenti atti a dimostrare che la medesima commessa, tre mesi dopo il licenziamento, era stata riaffidata all'azienda. Tale fatto cambia le sorti della causa giudiziaria: ai fini del giustificato motivo oggettivo, la crisi deve sì esistere al momento del licenziamento ma anche perdurare nel tempo, aspetto che la Corte Territoriale non tiene in considerazione non accogliendo la documentazione fornita in proposito dalla lavoratrice.I giudici della Corte Suprema affermano invece la presentabilità delle prove addotte dalla lavoratrice per dimostrare il riaffido della commessa all'azienda, non applicandosi il divieto in tale senso imposto dall'art. 1, c. 59 della Legge Fornero, in quanto il documento di prova è stato disponibile solo dopo il deposito del ricorso al Tribunale e risulta fondamentale ai fini della decisione.

Con Delibera del Consiglio di amministrazione n. 52 del 15 ottobre 2015 l'INPGI ha disposto che le disposizioni in materia di esonero contributivo triennale previste dalla Legge di Stabilità 2015, troveranno applicazione anche con riferimento alle assunzioni a tempo indeterminato di giornalisti.L'esonero avrà decorrenza dal 1° gennaio 2015 a condizione che venga presentata, da parte del datore di lavoro, apposita istanza ovvero che lo stesso abbia richiesto l'attribuzione dei benefici di cui alla delibera INPGI n. 50/2014.

Con Sentenza 23 ottobre 2015, n. 21621, la Corte di Cassazione ha chiarito che per le locazioni soggette ad IVA, vere e proprie prestazioni di servizi nell'imposizione indiretta e armonizzata sul valore aggiunto, il momento impositivo coincide con l'incasso del corrispettivo; di conseguenza, in caso di morosità del conduttore il locatore non è tenuto ad emettere fattura.Diversamente, per quanto riguarda le imposte dirette non è richiesta, ai fini dell'imponibilità del canone, la materiale percezione dello stesso, che va quindi dichiarato, ancorché non percepito, nella misura in cui risulta dal contratto di locazione.

Con la Sentenza n. 21631 pubblicata il 23 ottobre 2015 la Corte di Cassazione è intervenuta in merito alla legittimità del licenziamento per giustificato motivo oggettivo riconducibile a difficoltà economiche dell'impresa.In particolare la Suprema Corte ha affermato che serve una prova certa e documentabile del reale calo del fatturato, affinché sussista il GMO nel procedere ai licenziamenti per riduzione del personale.