L'Agenzia delle Entrate, con Provvedimento n. prot. 42519/2016 del 21 marzo 2016, interviene nuovamente per modificare le istruzioni allegate al modello CSO per la 'Comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai mod. 730-4 resi disponibili dall'Agenzia delle entrate'.Come noto, le precedenti istruzioni fissavano al 31 marzo il termine per effettuare l'invio, all'Agenzia delle Entrate, del modello CSO di comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai Modelli 730-4. Con la modifica introdotta dal citato provvedimento viene eliminato il riferimento al 31 marzo fissando il termine di trasmissione della comunicazione 'nell'anno di invio dei risultati contabili da parte dei CAF e dei professionisti abilitati'.

L'INAIL, con Circolare n. 10 del 21 marzo 2016, fornisce chiarimenti in relazione alle semplificazioni degli adempimenti formali in capo ai datori di lavoro concernenti gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali a seguito del D.Lgs n. 151/2015 (Decreto Semplificazioni attuativo del Jobs Act).In particolare, l'Istituto ricorda che, a partire da oggi 22 marzo 2016, il datore di lavoro, fermo restando l'obbligo di trasmettere la denuncia dell'evento all'INAIL, è esonerato dall'obbligo di inviare:il certificato medico. Tale obbligo ricade ora esclusivamente sul medico certificatore che presta la prima assistenza;distinta denuncia di infortunio all'Autorità di pubblica sicurezza. Tale adempimento ricade ora sull'Istituto assicuratore il quale, sulla base delle denunce ricevute, dovrà comunicare alla predetta autorità le informazioni relative agli infortuni mortali o con prognosi superiore a 30 giorni.

Con le Sentenze nn. 5 e 6 entrambe del 26 febbraio 2016 il Consiglio di Stato è intervenuto in merito al requisito della regolarità contributiva negli appalti pubblici.In particolare nell'ambito dei pubblici appalti, l'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato ha stabilito che l'impresa, nonostante le indicazioni del Ministero del Lavoro, deve possedere il DURC positivo già a decorrere dalla presentazione dell'offerta, nonché durante tutto l'iter amministrativo del bando, rimanendo ininfluente l'eventuale successiva regolarizzazione della posizione contributiva.

In tema di licenziamento per giustificato motivo oggettivo, la Corte di Cassazione ha statuito l'illegittimità del provvedimento espulsivo, solo apparentemente dovuto alla soppressione della funzione del dipendente, qualora, in realtà, non sussista nessuna ristrutturazione ed il vero motivo del licenziamento consista nel presunto mancato raggiungimento degli obiettivi da parte del lavoratore, risultato inidoneo. In particolare la Suprema Corte, con la Sentenza n. 5447 del 18 marzo 2016, ha chiarito che il recesso datoriale per l'inadeguatezza del dipendente non risulta giustificato senza l'indicazione dei risultati che lo stesso avrebbe dovuto raggiungere.